苏拉是罗马共和国晚期著名的军事寡头，虽然是马略的死敌，但不得不说，苏拉是马略军改受益的第一位政治人物。虽然马略本人也是军事寡头，可苏拉却是第一位真的利用手中军队夺取罗马统治大权的政治人物。因此苏拉虽然不如后世的凯撒著名，但也名声不小。

从军事寡头的性质上来看，苏拉和凯撒几乎是同一类人。但两人却有着不同之处，其中最大的不同，就是苏拉愿意主动从最高权力的宝座上退下来。而不是凯撒紧抓着政治权力不放，最后被共和派刺杀。那两者之间为什么会有这样的不同之处呢？

其实这是个很有趣的问题，有趣的地方在于，他们对权力的理解存在不同的想法。而之所以会出现这种不同，大概有以下几点原因。首先是政治理念的不同，虽然苏拉用军队夺权，但他本身却是一个共和派理念的政治人物。他动用军队的目的不是独裁，而是打倒政敌。

让元老院接受自己的政治主张和政策，尽管实质上这就是强迫，但苏拉认为这不是强迫。是共和体制内的正常运作，他只是增加了一点对自己有利的外力。所以他行的是独裁的事情，却仍然认为自己是共和国的官员，自然就会遵守共和国的游戏规则。

反观凯撒则完全不同，凯撒的政治观念，本文总结下，其实就是柏拉图的圣王论。柏拉图从伯罗奔尼撒战争中，雅典因为暴民政治而失败的经验教训，总结出民主制度不如国家有一位圣王。而凯撒想当的，就是柏拉图口中的这位圣王，所以他当终身独裁官也就可以理解了。

讽刺的是，凯撒就是死在所谓暴民政治中的暴民的刺杀。当然这是后话，言归正传，两者第二个不同之处是，苏拉当时还有能够牵制苏拉的政治势力和政治人物。你说苏拉用军队控制了罗马，怎么还会有人能够牵制他？问题在于，军队也是人组成的。

作为贵族派代表的苏拉，他军队中的军官，大部分都是贵族出身。这也就是说，那些元老院里的元老，跟苏拉的军队军官沾亲带故。这就代表，元老院的元老，可以通过军队中的亲戚，向苏拉进言和牵制苏拉。苏拉也明白这个道理，所以凡事不会做得太过。

凯撒没有被苏拉所杀就是一个例证，那凯撒是个什么状态呢？依靠平民起家的他，在元老院中的朋友很少。即使有，他也不在乎他们的意见。因此他不受制衡，他的权力要比苏拉大很多，他能够做的事情也很多。权力越大责任也越大，同时野心也会更大。

凯撒显然因为这一点野心极度膨胀，所以行事上自然也就独断专行。最后导致那种结果，只能说是注定了，倘若他没有这个野心，也不会有这种结果。各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。